|
Про музыкантов и обезьян Уважаемый Михаил, Вы только не подумайте, что я хочу Вас обидеть или оскорбить, но, прочитав Вашу первую статью, я пришел в полный ужас. Дело в том, что Ваши критерии оценки гитаристов выдают в Вас, простите, дилетанта. Я не хочу выступать в роли апологета какого либо исполнителя, но сравнивать Фраучи с молодыми исполнителями, по моему глупо. Я согласен, что проходит определенная эволюция взглядов о музыке вообще, и о гитарном исскустве в частности, и Александр Камиллович в чем то отстал от "прогресса", но есть основные критерии оценки музыканта. У Артура Шнабеля есть книга "Ты никогда не будешь пианистом", и меня заинтересовала одна из идей, изложенных в этой книге, если ее адаптировать к нашей ситуации, то можно сказать следующее: ты можежь быть гитаристом, а можешь быть музыкантом. Дервоед - гитарист, а вот например Илларионов - музыкант. И в конце концов, стабильность и чистота игры - вовсе не главное в оценке исполнителя, чисто можно научить играть и обезьяну, а вот если, скажем, в игре Дервоеда я когда нибудь услышу живую интонацию, я признаю, что он состоялся как музыкант. И подпись: "Антон", без фамилии и обратного адреса. Я счел необходимым ответить на это высказывание уважаемого Антона. Первое. Я никогда и нигде не сравнивал Александра Фраучи с молодыми музыкантами. Речь в моей статье идет о трех условных "поколениях" в российской (не советской!) гитарной музыке, и не отметить роль А.К.Фраучи в становлении и формировании не только первого, но и всех последующих поколений было бы абсолютно неверным. А.К.Фраучи, по сути, был первым гитаристом именно новой эпохи, когда от "железного занавеса", распространившегося на все аспекты нашей жизни, в том числе (и особенно!) на культуру, мы сначала робко, а потом все смелее стали переходить к открытости и интеграции в мировую культуру, к тому, что мы сейчас воспринимаем как должное. Александр Камиллович был, по сути, первым, как тогда говорили, "выездным" гитаристом, он участвовал даже в международном конкурсе (не беда, что на Кубе), он привнес в отечественную гитарную жизнь волну "свежего воздуха", благодаря ему гитаристы узнали имена, доселе неведомые и произведения, доселе неслыханные. Именно вокруг Фраучи группировалась тогдашняя гитарная элита, те, кто и составил первую плеяду российских гитаристов: А.Бардина, Ю.Нугманов, В.Кузнецов, С.Мирзоян. Первой в раннеперестроечные годы долгоиграющей пластинкой фирмы "Мелодия" с записями классической гитарной музыки в исполнении СОВРЕМЕННОГО гитариста, была пластинка А.К.Фраучи, и многие из тех, кто впоследствии стал большим музыкантом, учились именно по этим записям. А что же касается оценки Фраучи как музыканта, то я уже высказал достаточно критическое отношение к его исполнительскому мастерству, но это - опять же с точки зрения современной. Действительно, глупо было бы сравнивать его с молодыми исполнителями, тем более если брать исполнительскую карьеру А.К.Фраучи в целом. Но все же в его творческой биографии был период, когда его можно было отнести к лучшим отечественным гитаристам-исполнителям. Но это - дело вкуса, кто-то может быть в восторге от иного музыканта, а кто-то на дух его не переносит... Я лишь высказал свое мнение. А вот мнение замечательного гитариста и уважаемого в гитарном мире человека - Евгения Финкельштейна: Александр Фраучи внес и вносит неоценимый вклад в развитие отечественной классической гитары. Многие из лучших российских гитаристов являются учениками Александра Камилловича. Фраучи – это великолепный вкус, глубокий, красивый тон, влюбленность в каждую фразу. В известном английском журнале «Classical guitar» он был назван русским внуком Сеговии. Так что, уважаемый Антон, существуют разные мнения, включая, естественно и Ваше, и это нормально. А обвинять другого человека в дилетантизме только на основании того, что его мнение не совпадает с Вашим - это, простите, отголосок советской эпохи, когда колебаться можно было только вместе с линией партии. Теперь перейдем ко второму вопросу, затронутому в реплике моего оппонента. Как я понял из последнего утверждения уважаемого Антона (там, где отсылка к Артуру Шнабелю и краткий экскурс в зоологию), он не считает Артема Дервоеда музыкантом, в противовес Дмитрию Илларионову, не лишая его при этом права называться гитаристом. Иными словами, в исполнительстве А.Дервоеда автор не усматривает музыкальности, т.е. того, что отличает истинную музыку от механического повторения заученных нот. Я с большим уважением отношусь и к Дмитрию Илларионову, и к Артему Дервоеду, и считаю их не просто музыкантами, а Музыкантами с большой буквы, и мне никогда не пришло бы в голову противопоставлять их друг другу. Почитайте, например, мой отзыв на их совместный концерт. Но поскольку об Илларионове речи не идет, и свое отношение к нему я уже высказал, позволю себе сказать несколько слов в защиту Артема Дервоеда, хотя он-то как раз в моей защите уж точно не нуждается. Между прочим, уважаемый Антон, чистота и стабильность - это качества, присущие скорее упомянутому Вами Д.Илларионову, чем А.Дервоеду. Чистота-то у Артема, как правило, присутствует, а вот стабильности ему пока хватает не всегда, и я это уже отмечал. А что до музыкальности - то это как раз неизмеряемый, а следовательно субъективный критерий, определение которого может зависеть и от слушателя в том числе. Мой оппонент не слышит живых интонаций в игре Артема Дервоеда. А я слышу. И вместе со мной слышит большая часть зала - иначе чем объяснить стремление зрителей еще и еще раз прийти на выступление Артема? На одном его концерте, кажется в Доме Нащокина, народу было столько, что стоять было негде - они что, на ученую обезьянку пришли посмотреть? Разве высокое жюри многочисленных конкурсов, лауреатом которых стал Артем Дервоед, состояло сплошь из дилетантов, не способных отличить истинного музыканта от заучившего ноты школяра? Если честно, то меня в игре Артема привлекает не столько его высокая техника, сколко именно музыкальность, эмоциональность и какая-то особая энергетика, присущая лишь ему одному. Он исполняет произведения, может быть, непростые для понимания, но это-то и является объективным доказательством его музыкального таланта: исполненные "методом ученой обезьянки" эти произведения слушать будет просто невозможно. Чтобы зритель понял музыку Брауэра и Родриго, нужно чтобы исполнитель, не побоюсь высокопарного штиля, вложил в свою игру душу. Именно это и происходит на выступлениях Артема Дервоеда. И потому на его концертах, как правило, бывают аншлаги. По правде говоря, оценка А.Дервоеда, высказанная уважаемым Антоном, меня несколько удивила. Про кого-кого, а про Артема никак не ожидал я услышать именно такого мнения. Правда, я уже отмечал в первой статье, что игра А.Дервоеда вызывает иногда диаметрально противоположные оценки. Видимо, автор реплики расходится со мной в этом вопросе именно диаметрально. В заключение хочу сказать, что это очень хорошо, когда существуют разные мнения, когда идут споры и дискуссии. Как говаривал Великий Кормчий, "пусть расцветают сто цветов"... Но все же давайте будем придерживаться определенного уровня в наших дискуссиях и обходиться без навешивания ярлыков. Давайте будем с уважением относиться друг к другу, иначе обратно эволюционируем в тех животных, которые вынесены в заголовок статьи. Михаил Слуцкий |
© М.А.Слуцкий, 2003
